Kritika očkování

5. března 2010 v 2:22 | Radomil Hradil |  Pandémia chrípky, očkovanie
Na stránkách sdružení Rozalio najdete tento článek klinického farmaceuta Aloise Komorouse, v němž v 16 bodech podrobuje kritice náš systém očkování. V článku se např. píše:

Stát v dobré snaze pomoci lidem přebírá část zodpovědnosti rodičů za děti (ta je jim uložena zákonem), ale současně odmítá převzít zodpovědnost za následky očkování, protože nemá nezávislý orgán pro jejich hodnocení.

Pokud se někdo zabývá tzv. "evidence based medicine" (což podle Wikipedie znamená: "vědomé, zřetelné a soudné používání nejlepších současných důkazů při rozhodování o péči o jednotlivé pacienty"), velmi rychle narazí na nepřítomnost studií, které by poskytovaly dostatečné důkazy o užitné hodnotě očkování s objektivními výsledky z hlediska uplatnění dvojitého slepého pokusu (tedy metody, kdy kromě těch, kteří dostávají skutečný testovaný přípravek, dostává část skupiny tzv. placebo neboli neúčinnou látku podávanou ve stejné podobě jako testovaný přípravek. A ani lékař neví, komu dává účinnou látku a komu jen placebo.). Chybějícími studiemi a někdy i jejich nedostatečným rozsahem či nedostatečně zjišťovanými důkazy se tak lékařská věda sama zbytečně vystavuje riziku důvodného podezření, že registrace očkovacích vakcín nesplňuje zákonné podmínky vyžadované u přípravků, určených pro injekční aplikaci.

Dnešní lékař je víceméně obětí systému a jeho ochota pomáhat je velmi často oklešťována někdy až nadbytečnou administrativou a degradována. Lékař je pojišťovnami hodnocen hlavně za stanovení diagnózy a za předepsání přípravků. Jakou máme tedy jistotu, že není ovlivňován na náš úkor?


 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama